Услуга «Второе мнение»: зачем проверять консультантов?

Качество предложенных решений и оказанных услуг в сфере финансов, к сожалению, очень сложно оценить, не являясь профессионалом в этой сфере. Последствия предложения некорректного решения по структурированию активов можно оценить лишь спустя 3-5 лет после начала работы, а в случае некоторых инвестиционных решений срок увеличивается до 5-15 лет. Именно поэтому получение экспертной оценки предложенных решений от сторонних экспертов становится де-факто стандартом эффективного процесса принятия решений в области финансов.

Одной из характерных особенностей консультационных услуг в сфере личных финансов является то, что клиенту очень сложно оценить качество услуги, как перед, так и в процессе ее оказания. Реальная ценность работы становится понятна только через достаточно большое число лет после первой консультации, а в некоторых случаях и не становится понятна никогда. Например, клиент может стабильно зарабатывать годами, или, как минимум не терять, используя структурированные продукты с защитой капитала, и не догадываться, что получает он значительно меньше, чем мог бы получать.

Приведем несколько примеров из жизни. Мы сознательно по нескольким причинам не используем названия компаний и их продуктов. Во-первых, чтобы показать, что те практики, которые мы приводим ниже, свойственны для достаточно широкого спектра крупных финансовых компаний и не ограничиваются отдельными представителями. Во-вторых, чтобы не тратить драгоценные годы жизни на судебные иски ) В-третьих, чтобы клиенты заказывали у нас консультации, конечно ) Безусловно, в реальных отчетах, предоставляемых клиентам, все названия приведены полностью.
— 1 кейс связан с приобретением клиентами субординированных облигаций одного из крупнейших банков в России. Облигации приносили очень соблазнительный доход, банк был очень крупным и многие клиенты справедливо надеялись, что государство будет его санировать в случае проблем. Однако, был позабыт очень важный момент — что облигации были субординированными и подлежали списанию согласно действующего законодательства в случае санации. В результате многие состоятельные инвесторы потеряли значительные суммы денег, доверившись громкому имени и не проверив реальные риски решения.
— 2 кейс. Использование офшорных фирм для сокрытия капитала до последнего времени было довольно общераспространенной практикой. При этом, в последнее время наблюдается резкое закручивание гаек как в России, так и за рубежом, фактически, офшорные компании проживают свои последние дни, поскольку без реального присутствия компании возникают серьезные проблемы как с открытием банковских счетов, так и с возможными претензиями налоговых органов в будущем. Владельцы офшорных состояний, не успевшие поменять подход в работе, в самое ближайшее время столкнутся с комплайенс подразделениями банков и необходимостью предоставить информацию, которая уже утеряна за давностью лет или предоставление которой не возможно по иным причинам.
— 3 кейс. Крах одной из крупнейших финансовых пирамид последних лет в России — микрофинансовой организации, которая активнейшим образом привлекала вклады под очень хороший процент (называются цифры в несколько миллиардов рублей). При этом эксперты при обращении к ним могли бы выделить сразу несколько характерных черт высокорисковых проектов с высокой вероятностью мошенничества, как то ориентация на сбор инвестиций, а не на кредитование, использование звезд шоу-бизнеса в продвижении инвестиционных программ, ставка доходности, не обусловленная реальной рентабельностью микрофинансового бизнеса.

Безусловно, во всех приведенных выше кейсах можно было вовремя исправить ситуацию, если бы участники запросили вовремя второе мнение. Несколько примеров того, как выглядят отчеты и результаты работы по услуге и чем они могут помочь.

Конечно, изучение финансовых и инвестиционных решений клиента — это каждый раз индивидуальный запрос, поэтому для старта работы по «второму мнению» мы разработали анкету. Напишите нам и мы предоставим ее вам для заполнения.